「知への意思 (M. Foucault)」 4. 性的欲望の装置 (9)
L'enjeu des enquêtes qui vont suivre, c'est d'avancer moins vers une «théorie» que vers une «analytique» du pouvoir: je veux dire vers la dèfinition du domaine spécifique que forment les relations de pouvoir et la dètermination des instruments qui permettent de l'analyser. Or il me semble que cette analytique ne peut se constituer qu'à la condition de faire place nette et de s'affranchir d'une certaine reprèsentation du pouvoir, celle que j'appellerais -- on verra tout à l'heure pourquoi -- «juridico-discursive». C'est cette conception qui commande aussi bien la thématique de la rèpression que la théorie de la loi constitutive du désir. En d'autres termes, ce qui distingue l'une de l'autre l'analyse qui se fait en termes de répression des instincts et celle qui se fait en termes de loi du désir, c'est à coup sûr la manière de concevoir la nature et la dynamique des pulsions; ce n'est pas la manière de concevoir le pouvoir. L'une et l'autre ont recours à une représentation commune du pouvoir qui, selon l'usage qu'on en fait et la position qu'on lui reconnaît à l'égard du désir, mène à deux conséquences opposées: soit à la promesse d'une «libération» si le pouvoir n'a sur le désir qu'une prise extérieure, soit, s'il est constitutif du désir lui-même, à l'affirmation: vous êtes toujours déjà piégés. N'imaginons pas, du reste, que cette représentation soit propre à ceux qui posent le problème des rapports du pouvoir au sexe. Elle est en fait beaucoup plus générale; on la retrouve fréquemment dans les analyses politiques du pouvoir, et elle s'enracine sans doute loin dans l'histoire de l'Occident.
この後に続く調査の l'enjeu (賭金、目的) は、権力の « théorie synthétique » というよりは、その « 分析学 » へと、歩みを進めることである。 権力の諸関係が形成する特有の領域を定義し、権力を分析するための道具を決定するということだ。 ところで、この分析学は、まずは余分なゴミを廃棄し、ある種の権力の表象、« 法律的-言説的 » とでも呼ぶべき (そう呼ぶ理由は後ほど明らかにするであろう) 表象から、自由になってあるという条件の下でのみ、成立しえるように思われる。この概念こそが抑圧という主題系、及び欲望を構成する法の理論に指令をくだしているものだからだ。 言い換えれば、本能の抑圧を語る分析を、欲望の法を語る分析から区別するものは、衝動の nature (本性) と力学を概念構成するやり方にあるので、権力の概念構成するやり方にかかわるものではない。 いずれの分析も権力の commune (共通の) 表象に訴えかける。使い方と、その表象が欲望に対してとる position をどう見るか次第で、互いに対立する二つの帰結へ導く。権力は欲望を外的に差押えできるだけだと考えるならば、« 解放 » の約束へ。 権力こそが欲望を構成するものだと考えるならば、次の断言へ : お前は既に罠にかかっている。du reste (それから)、この表象が、権力の性への関係という問題を提起する人々固有のものだなどと考えたりしてはならない。それは en fait (en droit の antonyme ?) もっとずっと流布しているものだ。権力の政治的分析において人はしばしばそれに出くわす。おそらく、それは西欧の歴史に深く根ざしているのだ。
